美國總統的赦免權：來源、範圍與爭議
5分鍾了解
請觀看YOUTUBE: https://www.youtube.com/watch?v=dnxBW8w_2DM&feature=youtu.be
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
全文：
美國總統的赦免權：來源、範圍與爭議
近來，美國現任總統拜登頒布赦免令，赦免了他的兒子，已經被美國法庭判了重罪的亨特·拜登，這在美國國內引發了巨大的爭議。而當選總統則表示，他將在上任當天即赦免因4年前衝擊國會山而入獄的支持者。赦免權無疑成了雙方鬥爭的武器。
（版權屬於原作者）
那麽今天我們就來了解一下美國總統的赦免權。
總統赦免權的來源
總統的赦免權是美國憲法的特殊設計。 美國總統的赦免權源自《美國憲法》第2條第2款，該條文規定總統有權對聯邦犯罪給予赦免或減刑（除了針對總統本人的彈劾案之外）。這一權力的設計受到英國國王赦免權的啟發，旨在為司法體係提供一條“糾正”途徑，防止法律執行過於僵化或不公。在英國曆史上，國王的赦免權 常被用來化解政治對立，甚至用於獎勵忠誠者。 憲法製定者 如詹姆斯·麥迪遜和亞曆山大·漢密爾頓深刻理解了法律的剛性和政治現實的複雜性，因此特意設計了赦免權作為一種糾錯機製。正如漢密爾頓在《聯邦黨人文集》第74篇中所言：“在特定的危機中，迅速的赦免可能有助於緩和國家的憤怒或恐懼。”
（版權屬於原作者）
赦免權誕生之初，反對者擔心這一權力會被濫用，可能成為“國王般”的專斷工具。然而，支持者則認為，總統作為國家元首，擁有足夠的權威和廣闊的視野，可以作出明智的決定。事實證明，這一權力確實在關鍵時刻發揮了作用，但也不乏濫用和爭議。
總統赦免權的範圍有多大？何時管用，何時失靈
總統的赦免權僅適用於聯邦罪行，不能幹涉州法律的案件。例如，如果某人因販毒違反聯邦法律，赦免權生效；但如果是因州法律判刑，總統無權插手，這部分權力歸州長所有。此外，赦免權不能用於民事案件，例如商業糾紛或合同問題。
赦免權的形式靈活多樣，主要包括：
- 完全赦免：清除所有犯罪記錄和處罰，受赦免者的法律狀態被完全恢複，仿佛從未犯罪。
- 減刑：保留犯罪記錄，但減少刑期或罰款。
- 條件赦免：要求受赦免者履行某些義務，例如社區服務或禁毒課程，才能獲得赦免。
- 預先赦免：在犯罪尚未被正式起訴或定罪前生效，最著名的例子是福特總統赦免尼克鬆。
赦免權的行使完全由總統自行決定，不需要國會或法院批準。總統既可以基於社會和司法的考量赦免，也可以出於個人或政治原因赦免。這一權力理論上“無限大”，但受到政治和公眾輿論的限製。
（版權屬於原作者）
總統赦免權的法律效力與限製
赦免的法律效力是否可以被推翻呢？
從法律角度看，總統的赦免權在聯邦體係中幾乎是絕對的，一旦赦免生效，法院和國會都無法推翻。然而，它不適用於彈劾罪行，因此無法保護總統本人或他人免受國會彈劾。此外，如果赦免被認為是用於掩蓋違法行為或交易，則可能引發政治風暴，甚至引來其他形式的司法調查。
赦免令一旦生效，即具有永久效力。無論是後續政府還是司法係統，都無法取消。然而，曆史表明，赦免的濫用會對總統聲譽和政黨形象造成深遠影響。
（版權屬於原作者）
曆史上的赦免故事與爭議
赦免權自美國建國以來，在關鍵時刻被使用，但其合理性和動機常引發爭議。以下是一些經典案例背後的故事：
1. 林肯赦免南方叛軍:寬容之舉
在南北戰爭後，林肯總統決定對參與叛亂的南方士兵和官員廣泛赦免。他堅信“仁慈比懲罰更能彌合國家創傷”。然而，這一決定並非毫無阻力。北方的激進派共和黨人主張嚴厲懲罰叛軍，以警示後代，但林肯堅持認為，懲罰會激化矛盾，赦免則有助於重建國家。
這裏有一個趣聞：據記載，林肯曾收到一名年輕士兵的母親寫來的信，懇求赦免她因逃兵罪被判死刑的兒子。林肯親自查閱案情後，發現該士兵年僅17歲，因恐懼而逃離戰場。他立即簽署赦免令，並對助手說：“我不能讓一個母親的心因為這個而破碎。”
（版權屬於原作者）
2. 福特赦免尼克鬆：政治危機的終結
1974年，“水門事件”後，尼克鬆成為首位辭職的美國總統。他的繼任者福特總統在上任一個月內宣布赦免尼克鬆，免除他因“任何總統任期內行為”而可能麵臨的指控。福特表示，這一決定旨在“讓國家從創傷中恢複過來”，但公眾對此褒貶不一。
許多人認為福特赦免尼克鬆是一種幕後交易，導致公眾對福特政府的信任嚴重受損。這一決定被廣泛認為是福特未能連任的主要原因。然而，福特後來因其“寬容之舉”獲得了1999年的約翰·肯尼迪勇氣獎。
（版權屬於原作者）
3. 克林頓赦免馬克·裏奇， 是否利益輸送？
克林頓在2001年總統任期最後一天赦免了逃亡富商馬克·裏奇。裏奇因逃稅數百萬美元和非法石油交易被通緝多年，而他的前妻是克林頓基金會的主要捐贈者。這一赦免被批評為“用錢買來的特權”，甚至引發國會調查。
馬克·裏奇在赦免前長期居住在瑞士，完全躲避了美國司法。然而，盡管飽受批評，克林頓堅稱這一決定“完全合法”。
（版權屬於原作者）
4. 特朗普的盟友赦免：是否私人利益優先？
特朗普總統的赦免清單包括多名政治盟友，如邁克爾·弗林、羅傑·斯通，以及顧問史蒂夫·班農。他們都因與特朗普有關的政治活動被起訴或定罪，這些赦免引發了特朗普總統濫用職權的批評。
批評者認為，特朗普通過赦免盟友掩蓋了他自己政府的潛在違法行為，削弱了司法體係的公正性。而支持者則認為，這些赦免是對政治迫害的反擊。
（版權屬於原作者）
5. 拜登赦免亨特·拜登：法律麵前還人人平等嗎？
2024年，在總統任期的最後幾個月，喬·拜登總統發布了一項引發巨大爭議的赦免令，赦免了自己的兒子亨特·拜登。亨特此前因聯邦稅務和槍支犯罪被法院判處重刑。喬·拜登多次聲明不會幹預司法程序，但在其即將卸任之際，還是簽署了這項赦免令。盡管支持者認為拜登此舉是出於父親對兒子的保護，但批評者稱這是濫用總統赦免權以保護家人免受懲罰。這一事件迅速引發公眾和媒體的激烈討論，成為總統赦免權曆史上的一個標誌性案例。
（版權屬於原作者）
民眾對赦免的評價往往基於特定案例。例如，林肯的赦免被視為智慧與仁慈的象征，而福特、克林頓、特朗普和拜登的赦免則成為批評濫用職權的典型。
赦免權的爭議：道德與法律的邊界
赦免權的爭議
總統赦免權是一把“雙刃劍”。 一方麵，它為特殊情況提供了靈活性，例如避免不公正的判決或化解社會衝突；另一方麵，其隨意性也可能削弱司法公正，甚至被用作政治工具。支持者認為它是必要的糾錯工具，能夠減輕法律剛性帶來的不公；批評者則擔心它容易被濫用，尤其是在保護政治盟友或掩蓋醜聞時。盡管法律體係無法直接約束赦免權，但公眾的監督和政治後果在一定程度上起到了平衡作用。如何行使這一權力，是對總統智慧與道德的終極考驗。在未來，這一權力的使用仍將引發爭議，也將繼續書寫美國政治史的篇章。
（版權屬於原作者）
完。
