一、關島歸屬美國有正式國際條約確定。
二、中國對南海的主權要求沒有國際條約承認。
所以,美國對於關島的擁有是合法的。中國對南海的聲索是非法的。是徹頭徹尾的霸權主義行為。
關島易主記——致熱愛國際條約的 HKZS
所有跟帖:
• 北海道屬於日本的根據是1905年日俄樸茨茅斯和約第9條。 -hkzs- ♂ (1325 bytes) () 01/16/2021 postreply 13:01:45
• 有關係,如果日本戰敗,北海道也許就歸了沙俄。而樸茨茅斯條約本質上就是日俄劃界條約。是它確定了北海道的歸屬。 -hkzs- ♂ (0 bytes) () 01/16/2021 postreply 13:32:25
• 條約確定了日俄邊界,它們都處於邊界之內。沒有這個條約,整個日本都可以是爭議地區。就看沙俄有多大胃口了。 -hkzs- ♂ (0 bytes) () 01/16/2021 postreply 13:45:41
• 是的。如果有條約這麽規定的話。參見我上麵的帖子。西藏就是這樣的例子。 -hkzs- ♂ (0 bytes) () 01/16/2021 postreply 14:03:57
• 不同意。關島的美國領土地位是靠條約確立的,不是靠軍艦確立的。 -hkzs- ♂ (0 bytes) () 01/16/2021 postreply 14:26:23
• 霸權主義者我行我素慣了,無法理解為啥要有雙方簽字認可的條約的重要性。 -hkzs- ♂ (0 bytes) () 01/17/2021 postreply 01:16:37
• 多謝。我的帖子也沒有什麽新意,都是網上看得到的。 -plainface- ♂ (0 bytes) () 01/16/2021 postreply 13:54:05
• 跟二戰期間反希特勒的德國人一樣,有正義感的美國人很多,反的不是國家,是政府的錯誤 -Ospff- ♂ (0 bytes) () 01/16/2021 postreply 12:01:23
• 這個問題一定要回複一下 -plainface- ♂ (317 bytes) () 01/16/2021 postreply 14:02:15
• 川普可以廢奧巴的伊核協議,國民黨,共產黨當然能廢滿清政府的協議 -Ospff- ♂ (0 bytes) () 01/16/2021 postreply 13:01:00
• 這不是劃界條約。對應南海的劃界條約。比如中俄北京條約璦琿條約等。正因為有後者的存在,符拉迪沃斯托克才是無可爭議的俄羅斯領土。 -hkzs- ♂ (50 bytes) () 01/16/2021 postreply 13:07:08
• 棄約要接受棄約的後果。對於劃界條約,棄約意味著某方不再認可雙方劃界,也就不再有什麽無可爭議存在了。 -hkzs- ♂ (269 bytes) () 01/16/2021 postreply 13:26:01
• 遠的一戰二戰,近的亞美尼亞和阿塞拜疆戰爭使很多無可爭議變成可爭議,使可爭議變成無可爭議 -Ospff- ♂ (0 bytes) () 01/16/2021 postreply 13:34:00
• 因此才有戰爭。 -hkzs- ♂ (41 bytes) () 01/16/2021 postreply 13:39:00
• 頭腦簡單,德國一戰失敗後簽的條約防止希特勒發動二戰了嗎? -Ospff- ♂ (0 bytes) () 01/16/2021 postreply 13:44:27
• 條約保證不了和平,條約的存在和維持隻是因為戰爭條件還不成熟 -Ospff- ♂ (0 bytes) () 01/16/2021 postreply 13:50:36
• 尼布楚條約呢?怎麽不守了? -Ospff- ♂ (0 bytes) () 01/16/2021 postreply 13:25:50
• 有北京條約璦琿條約。來代替,重要的是,中俄邊界是有正式條約劃定的。 -hkzs- ♂ (0 bytes) () 01/16/2021 postreply 13:27:01
• 所以啊,任何條約守不守,隻在乎不守的代價願不願意承受,邊界永遠是變動的 -Ospff- ♂ (0 bytes) () 01/16/2021 postreply 13:31:08
• 變動僅來自於條約的更改。沒有條約就不能說什麽是無可爭議的。 -hkzs- ♂ (124 bytes) () 01/16/2021 postreply 13:36:06
• 爭議不爭議有什麽用,印第安人還說北美是他們的 -Ospff- ♂ (0 bytes) () 01/16/2021 postreply 13:40:24
• 再說一遍,這個不重要,重要的是有這個條約才能確認關島是無可爭議的美國領土。並且關島還是有人居住的島嶼,不是幾塊礁石。 -hkzs- ♂ (311 bytes) () 01/16/2021 postreply 13:50:44
• 關島無可爭議是因為還沒有國家能在軍事上挑戰美國,大英日不落帝國條約保證的無可爭議都灰飛煙滅了 -Ospff- ♂ (0 bytes) () 01/16/2021 postreply 13:54:31
• 不是。因為條約是雙方一致同意的。 -hkzs- ♂ (0 bytes) () 01/16/2021 postreply 14:27:27
• 那也是廢了舊約換新約,重要的是,劃界之類的都必須和對方簽訂條約才能算無可爭議。 -hkzs- ♂ (62 bytes) () 01/16/2021 postreply 12:53:53
• 還有不服的麽? -hkzs- ♂ (46 bytes) () 01/16/2021 postreply 13:12:31
• 我說的很清楚了,有了條約才是無可爭議的領土,沒有條約就是爭議地區,不是誰無可爭議的領土。 -hkzs- ♂ (98 bytes) () 01/16/2021 postreply 13:30:41
• 說這個沒意義,實力沒有無可爭議也會變成有爭議,否則滿清也不會割讓土地了 -Ospff- ♂ (0 bytes) () 01/16/2021 postreply 13:38:33
• 這個很有意義,否則要條約幹什麽?條約表示雙方都同意某件事。是真正的無可爭議,是和平的保障。 -hkzs- ♂ (281 bytes) () 01/16/2021 postreply 13:43:03
• 條約隻保證簽約的當時雙方同意某件事,一旦戰爭條件成熟,條約就變成廢紙一張 -Ospff- ♂ (0 bytes) () 01/16/2021 postreply 13:47:22
• 那也是雙方都同意。滿清如果不同意簽約選擇作戰到底,就沒有這樣的條約。參見抗戰時的國民政府。 -hkzs- ♂ (0 bytes) () 01/16/2021 postreply 13:52:16
• 不,問題的關鍵在條約。戰爭本身就是人類社會的常事,有戰爭就有勝敗,這不算什麽問題。問題的核心是必須有雙方一致同意的條約。 -hkzs- ♂ (70 bytes) () 01/16/2021 postreply 14:31:49
• 當然可以選擇不同意。打下去打到最後一個人就是。 -hkzs- ♂ (86 bytes) () 01/16/2021 postreply 14:39:54
• 總結一下,不要跑題。關島的美國領土地位是有兩條保證;一有條約確定其屬於美國;二它是一個有人居住的島嶼。南海不符合這兩條,所以不是 -hkzs- ♂ (275 bytes) () 01/16/2021 postreply 14:02:37
• 當然有,比如烏克蘭就沒有簽字承認克裏米亞獨立,塞爾維亞也沒有簽字承認科索沃獨立。任何條約都是雙方同意的結果,隻要有一方不同意就不 -hkzs- ♂ (92 bytes) () 01/16/2021 postreply 14:45:39
• 我上麵強調無數遍了,條約才是合法性的來源,沒有條約的主張就沒有合法性,沒有合法性依據的單方行為就是霸權主義。 -hkzs- ♂ (74 bytes) () 01/16/2021 postreply 15:35:32
• 簽就是簽,沒有什麽被迫不被迫的。當年中共被抓,簽了自新協議的就是叛徒,不簽的就不是。 -hkzs- ♂ (29 bytes) () 01/16/2021 postreply 15:06:55
• 這就是HKZS強調的帝國主義強盜邏輯, 不用跟他囉嗦. -NJM- ♂ (0 bytes) () 01/18/2021 postreply 11:19:51