衝擊國會和BLM的區別

The false comparison between last summer’s protests and what happened at the Capitol

 

《華盛頓郵報》在上麵那篇文章裏有很詳細的闡述，總結下來以下幾點。

1. 目的不同：BLM的目的是要求平等對待所有膚色的人，那些暴力是在和平示威時同步發生的。衝擊國會的目的和手段本身就是暴力的。聯邦檢察官在已經發出的起訴中說那是“violent insurrection that attempted to overthrow the United States Government”（試圖推翻美國政府的暴亂）。
2. 衝擊國會是基於謊言之上：恐怕沒人會否認美國有根深蒂固的種族問題，所以BLM是基於一個實情。“2020的大選有大規模的舞弊，而且規範大到能改變結果”，這是個謊言。除了川普和他的支持者自說自話，沒有任何站得住的證據。要不怎麽60多個案子都輸了？
3. 對兩個事情的態度不同：民主黨的領導人多次出來譴責與BLM同時發生的暴力。相比之下，衝擊國會那些人都是川普招來的，而且川普對那些衝擊國會的人說的是 We love you （我們愛你們）。
4. BLM絕大部分都是和平示威：BLM幾乎沒有暴力。即使在BLM同時發生的少數暴力衝突，也多是針對示威者的，或是那些打砸搶的人的。一個加州的警察被打死，川普把這個事和BLM聯係起來。其實後來查的，這個事是一個極右的組織成員幹的。而衝擊國會，暴力的對象就是政府，就是執法人員。

5. “那又怎麽說”主義（whataboutism）行不通：即使BLM使用暴力，這一樣不能給衝擊國會正名。別人說你有錯誤，你的對答是“那別人也犯錯了”。這是所答非所問。

所有跟帖： 

• 正解。 -窗外細雨- ♀ (0 bytes) () 01/15/2021 postreply 18:15:42

• 為什麽最後一段這麽大字？強調嗎？~ -118ibm- ♂ (0 bytes) () 01/15/2021 postreply 18:18:03

• 嗬嗬，不好意思，一段亂碼，不知道怎麽修改了。不過強調一下也好。 -Sic~semper~tyrannis- ♂ (0 bytes) () 01/15/2021 postreply 18:59:51

• 我覺得挺好的！~ -118ibm- ♂ (0 bytes) () 01/15/2021 postreply 19:01:24

• 街頭打砸搶的小混混不影響國家體製 -bashfulx- ♂ (377 bytes) () 01/15/2021 postreply 20:18:08

• +1 -118ibm- ♂ (0 bytes) () 01/15/2021 postreply 20:42:01

• 沒錯。即使都是錯的，衝擊國會滔天大罪；BLM隻是個別人舉止失措，如果要坐牢的話，前者監禁一百年，後者拘留一天。 -追求永生- ♀ (0 bytes) () 01/15/2021 postreply 23:39:26

• BLM絕大部分都是和平示威：BLM幾乎沒有暴力。這話說得很惡心！ -LaoxiangPAPA- ♂ (0 bytes) () 01/16/2021 postreply 19:03:14