從重慶被淹想到的:抗洪大壩與高峽平湖

來源: 渝美元然 2020-08-24 09:46:47 [] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀: 次 (16659 bytes)

前幾天故鄉重慶遭受了自1981年以來最嚴重的洪水災害,市區沿江兩岸的街道、樓房、住宅、商店等被滔天洪水淹了,其破壞程度前無所有。

實際上,重慶前段時間豔陽高照,晴空萬裏,未見滴雨,怎麽會遭受如此嚴重的洪災呢?原來,長江上遊的來水都要在重慶這裏匯集。連日來,上遊區域的四川持續暴雨成災,導致岷江、沱江、涪江出現曆史排位性洪峰流量,導致洪水猛獸滾滾地泄向重慶。

網上這樣的言論盛行,“三峽大壩可以保證重慶不被淹,但重慶必須淹。為什麽呢?因為麵對滔天洪水,三峽大壩已經開啟10孔泄洪。如果多開泄洪孔,下遊武漢及中下遊其它地區將有滅頂之災,處於上遊的重慶必須淹!淹沒重慶臨江道路和房屋,換來中下遊上億人民的生命財產安全

讀到此我心裏酸酸的,感到悲壯。雖然我敬佩故鄉的獻身精神,但不由得問,這就是花費了幾千億修建三峽工程防洪設計的初衷和應得到的結果嗎?三峽防洪功能就是按這樣設想的舍卒保車建築的嗎?重慶這個三千萬人口大城市是一個多大的呀?難道三峽大壩上遊的蓄水湖也包括重慶地區嗎?三峽大壩的蓄水湖夠大嗎?重慶每隔幾年會被作為蓄水湖淹嗎?我是做環境生態的,不是水利工程學家,不知自己是否在開黃腔問這些問題?

這段時間剛好在West Virgina,參觀了70多年前(1949)在古老新河(The New River)修建的,如今仍在繼續正常運行的防洪大壩(Bluestone Dam)

此垻位於Appalachia山脈峽穀、叢山峻嶺中,隻用於防洪。壩高50米,長624米長。

當年建壩、修湖隻淹了一戶人家,即一拆遷戶。為此還在湖旁公路邊立下了碑文記載。大壩下遊半公裏處有一支流河(Greenbrier River), 上遊約17多公裏處有另一支流河 (Bluestone River)

從大壩到上遊支流河這段水域,河水水位提高,形成了一峽穀平湖(Bluestone Lake)。

此湖麵積平時約為8.3平方公裏,蓄水抗洪期間可增大到58平方公裏,作為遊覽和水上娛樂場所。

大壩與湖上遊幾百公裏內都是山脈峽穀森林區,沒有或極少居民居住。如遇上百年特大洪水,蓄水量增加,湖麵積增加,深度提高也不會造成象重慶被淹那樣的巨大損失。至完工以來的七十年間,大壩為下遊的排洪起到了關健性保護作用,避免了人民與財產的損失。

此外,三年前參次過胡佛大壩 (Hoover Dam)和大壩上遊的米德湖(Lake Mead)。科羅拉多高原上的胡佛大壩建於上世紀三十年代,即九十多年前建成的當時世界第一壩,雄偉與威武。壩高達221米,相當於72層樓高。壩的底部厚度為200米,頂部變窄至14米。

米德湖呢,長180公裏,約640平方公裏湖麵積,最深可達162米, 為美國最大的人工蓄水湖,不愧是美國人民在經濟最蕭條時期創造出的高峽平湖。

明顯地,新河上的大壩與科羅拉多河上的胡佛大壩分別成功運行70和90多年了。它們都不僅保護了其下遊地區,且從未有過給上遊城市與地區帶來洪災的情況。相比之下,三峽大壩很年青,正式運行不到20年,就讓重慶“舍卒保車”地全線(不僅主城區,還包括各區具)被淹。這是自然災害的罪過?因為洪水來勢凶猛?還是其它設計上的種種?如,從三峽大壩到重慶朝天門碼頭的水路為645公裏,而在特大洪水期間,大壩上遊640公裏的長江水域將成為一大蓄水庫。

願我們善待自然環境,減少特大洪水災害。
 

 

熱愛生活情趣(旅遊,植物,野生生物)更多的請看我的博客http://blog.wenxuecity.com/myoverview/73542/

 

 




更多我的博客文章>>>

所有跟帖: 

為什麽不計算一下重慶被淹和大壩有什麽關係?以前重慶沒大壩時也被淹過。那時是什麽原因? -huntridge- 給 huntridge 發送悄悄話 huntridge 的博客首頁 (819 bytes) () 08/24/2020 postreply 09:56:38

以前有人計算過水流坡度。但是不足以支持。現在有更多數據了但是反而不計算了就一口咬定是大壩的原因。 -huntridge- 給 huntridge 發送悄悄話 huntridge 的博客首頁 (0 bytes) () 08/24/2020 postreply 10:13:45

水力坡度有 -又到了夏天- 給 又到了夏天 發送悄悄話 (1936 bytes) () 08/24/2020 postreply 10:24:00

科羅拉多河到胡佛大壩那點兒流量,洪峰時連匯入成都都江堰的一條支流岷江都不如 -奔流12959- 給 奔流12959 發送悄悄話 (0 bytes) () 08/24/2020 postreply 10:02:30

重慶發洪水時三峽大壩雖然是在截流,但水位遠不到高程170米。重慶水位高主要是到大壩的河道流量限製,即使大壩水位再低,重慶也會被淹 -奔流12959- 給 奔流12959 發送悄悄話 (145 bytes) () 08/24/2020 postreply 10:17:53

水速下降,河床變高,自然重慶被淹。有人用Google地圖查三峽大壩兩邊江地位差已達20米。 -thundersong- 給 thundersong 發送悄悄話 (0 bytes) () 08/24/2020 postreply 10:20:50

沒有三峽大壩以前,重慶也被淹過。難道也是因為水速下降? -奔流12959- 給 奔流12959 發送悄悄話 (0 bytes) () 08/24/2020 postreply 10:23:45

我覺得歸咎於大壩是沒道 理的,但是以我的常識判斷,長江裏有一定量的水,肯定減慢流水速度,比如沒大壩,水流會快,但就淹了下遊。 -Doingwell- 給 Doingwell 發送悄悄話 (0 bytes) () 08/24/2020 postreply 10:24:08

請列出來三峽大壩建前那年重慶被淹了? -thundersong- 給 thundersong 發送悄悄話 (0 bytes) () 08/24/2020 postreply 10:28:51

沒有數據的敘述而已,何時淹到了水位到190米以上了? -thundersong- 給 thundersong 發送悄悄話 (0 bytes) () 08/24/2020 postreply 10:38:02

1981年7月,重慶寸灘洪水水位高達191.41米。 -奔流12959- 給 奔流12959 發送悄悄話 (0 bytes) () 08/24/2020 postreply 10:40:11

有報道說重慶上遊的降雨量這次超過1981年嗎? -xilaideng- 給 xilaideng 發送悄悄話 (0 bytes) () 08/24/2020 postreply 13:52:06

以前的意義不大,應該就這次的流量, 流速, 來判斷。這個水利部們有的。 但也許流速快點,也許重慶還是要被淹,這個應該有模型來算的 -Doingwell- 給 Doingwell 發送悄悄話 (0 bytes) () 08/24/2020 postreply 10:32:35

我前兩天就說了,應該在重慶上遊較荒涼的地方再修建水庫以保重慶。 -chufang- 給 chufang 發送悄悄話 chufang 的博客首頁 (0 bytes) () 08/24/2020 postreply 10:34:05

早就有規劃,在支流上建多級水庫。公知們吵嚷得太厲害,沒敢動手 -奔流12959- 給 奔流12959 發送悄悄話 (0 bytes) () 08/24/2020 postreply 10:38:10

我覺得應該把嘉陵江分流一部分去下遊。 不要全水量聚集朝天門。 -Doingwell- 給 Doingwell 發送悄悄話 (0 bytes) () 08/24/2020 postreply 10:38:47

深圳那邊給香港供水不是用了幾個大粗水管日夜不停地工作嗎?可以在重慶也建造幾個這樣的裝置,一發洪水就抽走到周邊的山地凹處裏嗎? -東岸老張- 給 東岸老張 發送悄悄話 (0 bytes) () 08/24/2020 postreply 11:32:33

嗬嗬,哪一個工程能達到抽水流量每秒幾萬立方米?又有哪裏的山坳能裝下那麽多洪水? -flashsand- 給 flashsand 發送悄悄話 (0 bytes) () 08/24/2020 postreply 12:14:54

三峽大壩蓄水防洪不是關鍵,關鍵點是 -forgetter- 給 forgetter 發送悄悄話 (547 bytes) () 08/24/2020 postreply 12:17:22

三峽對重慶水位影響有限 -flashsand- 給 flashsand 發送悄悄話 (446 bytes) () 08/24/2020 postreply 12:22:55

總之水太多,不是留給重慶就是放下去給武漢。 -chufang- 給 chufang 發送悄悄話 chufang 的博客首頁 (0 bytes) () 08/24/2020 postreply 12:30:10

因為洪水來之前的水庫積水太多,為了留著發電賺錢,舍不得放掉,所以洪水來時,大壩上遊或者下遊總有一個成代價。 -黃桷樹- 給 黃桷樹 發送悄悄話 (0 bytes) () 08/24/2020 postreply 14:42:31

說的對,“河道一時沒法下泄這麽多水,所以漫出來淹了”。這難道不正是三峽大壩對重慶的危害嗎? -xilaideng- 給 xilaideng 發送悄悄話 (0 bytes) () 08/24/2020 postreply 13:17:12

哈哈哈,啥理解力啊。1981年沒有三峽大壩,也還是“河道一時沒法下泄這麽多水,所以漫出來淹了” -奔流12959- 給 奔流12959 發送悄悄話 (0 bytes) () 08/24/2020 postreply 14:05:36

很明顯,沒有報道說重慶上遊的多條江降雨量這次超過1981年,上遊單獨某一條江的曆史高位本來不應該造成“五江匯合”的重慶次超過19 -xilaideng- 給 xilaideng 發送悄悄話 (0 bytes) () 08/24/2020 postreply 14:49:26

三峽大壩對重慶的危害就在於使重慶“一時沒法下泄這麽多水”。簡單地說,所謂的重慶五江匯合隻是地理上的匯合,而不是五江洪峰必然會同一 -xilaideng- 給 xilaideng 發送悄悄話 (917 bytes) () 08/24/2020 postreply 15:24:16

水的動能是由勢能轉化而來,勢能來自落差。三峽建壩使重慶與三峽之間的落差減少了一百多米,所以極大地降低長江流速。 -xilaideng- 給 xilaideng 發送悄悄話 (0 bytes) () 08/24/2020 postreply 15:39:21

河床底的摩檫力呢,沿流石頭的阻力呢,狹窄河道的限製呢? -奔流12959- 給 奔流12959 發送悄悄話 (695 bytes) () 08/24/2020 postreply 15:51:36

如果“斜麵流下的水速度和浴缸的水麵高低沒一點兒關係”,水電站為何要建壩提高水位?三峽建壩害了重慶是肯定的。 -xilaideng- 給 xilaideng 發送悄悄話 (0 bytes) () 08/24/2020 postreply 16:12:43

為了利用勢能發電啊,和單位時間水流量有關係嗎? -奔流12959- 給 奔流12959 發送悄悄話 (0 bytes) () 08/24/2020 postreply 16:37:48

當然有。水的勢能變成動能才使電機發電,而靜水是無法推動發電機的。水的動能與單位時間水流量成正比,怎麽沒關係? -xilaideng- 給 xilaideng 發送悄悄話 (0 bytes) () 08/26/2020 postreply 04:03:55

三峽水庫建成後,幾乎每年非汛期都蓄水至175米,實測三峽庫尾水位隻抬高幾十厘米 -替補球迷- 給 替補球迷 發送悄悄話 (235 bytes) () 08/24/2020 postreply 14:27:29

有人恨三峽大壩不假,但沒有人真要炸壩,惡語而已。大壩是工具不是祖墳,不用嗬護。是工具就有最佳使用方法,也就是最佳落差。國家應支持 -亮油- 給 亮油 發送悄悄話 (759 bytes) () 08/24/2020 postreply 14:49:28

中國憑什麽和美國比? 中國人的人口密度, 就已經決定了, 很多事情已經輸在人口上。 什麽東西太多了, 就非常便宜 -yeefaye- 給 yeefaye 發送悄悄話 yeefaye 的博客首頁 (0 bytes) () 08/24/2020 postreply 18:19:17

讓長江倒流,台輪還沒有這個本事。 -XYZ94538- 給 XYZ94538 發送悄悄話 (0 bytes) () 08/24/2020 postreply 22:23:04

太感謝曬出了這樣多的正負能的照片。長江三峽大壩,我太了解。 -樹蛙瓦凹- 給 樹蛙瓦凹 發送悄悄話 樹蛙瓦凹 的博客首頁 (282 bytes) () 10/12/2020 postreply 09:42:49

加跟帖:

當前帖子已經過期歸檔,不能加跟帖!