對立統一理論是黑格爾的辯證法的內容之一，也是黑格爾哲學經常被詬病的一個部分。其實，從古希臘開始，辯證法就常成為哲學界撻伐的對象。那位“吾愛吾師，但吾更愛真理”的超級大師對其師所不愛的一個重點就是他的辯證法。而辯證法之所以被詬病的原因在於它在運用中常會出現似是而非怎麽都說得通的狀況，因而常會被拿來與詭辯術同論。
當然，對於辯證法的批判的起因既包含了曆史上的各種辯證法的運用或表述上的自身問題，也和人們對於辯證法的誤解有關。但是，黑格爾的對立統一理論會產生似是而非的詭辯效果卻與它自身內在的邏輯缺陷有關。人們對於謙卑這一概念的運用上常出現的混亂現象可以用來作為解釋黑格爾的對立統一理論的缺陷的一個很好的例子。
所謂謙卑其實是相對於驕傲而言的。也就是說，謙卑的真正含義在於不要有一種驕躁傲慢的心態，至少不要讓那難以根絕的驕傲心態外露出來。因此，謙卑對於有宗教信仰的人來說尤其重要，因為信仰的一個最基本點便是在上帝麵前要謙卑，而且這種謙卑並非僅僅局限於言行，而是要發自內心的。對於世俗文化來說，作為驕傲的對立麵的謙卑對於個人修養和學習以及團隊合作都有著重要的積極意義。
但是，這種健康的謙卑並非驕傲的唯一對立麵。作為驕傲這個極端狀態的對立麵的還有另一個極端的卑躬屈膝，毫無原則，賣身求榮，奴氣十足，俯首帖耳，低三下四，奴顏媚骨，甘當鷹犬，刻意逢迎，百般巴結，等等。
當然，如果從正反兩個極端的對比來看，我們不妨將中道不偏激的謙卑作為正麵而將驕傲及卑躬屈膝等作為負麵進行兩極對比。但那不是按照驕傲，謙卑，卑躬屈膝等的詞義來劃分的，而黑格爾的對立統一針對的是Notion，也就是詞義。從詞義來看，很顯然，謙卑處於驕傲及卑躬屈膝這兩個極端的中間。
謙卑這一正麵概念與卑躬屈膝等負麵概念同屬驕傲的對立麵這一點並非隻是可以拿來在語法課上把玩的語言現象而已，而是在現實中經常被利用的一種概念關聯。
現實生活中，我們經常會遇到這樣的情況，當某人或某些人在理虧的時候就會把驕傲與謙卑這一概念拿出來指責對方，“你怎麽這麽驕傲，以為你就是對的？你應該謙卑一些”；或者某些居於權威地位的人為了遏製年輕人的崛起便會祭出驕傲的大棒來修理他們認為對自己的地位可能有威脅之士；更典型的是，下從街頭惡棍，上至黑社會首腦軍閥惡霸及昏庸暴君都會直接要求其他人對自己要謙卑。盡管要求別人對自己謙卑本身就是對於謙卑一詞的諷刺性的濫用，但就因為謙卑與消極屈從等概念同為驕傲對立麵，因此當人們冠冕堂皇地用要求別人對自己謙卑時常常似乎也不覺得有什麽不妥。
當然，驕傲的大棒並非總是以要求別人對自己謙卑的形式揮舞出來，更多的時候是被人們用來壓製所有觸犯了自己的驕傲之心或在某些方麵違背了自己的某些社會觀念或對自己的某些利益及尊嚴有所損傷的人士的一種手段。其基本特征並非是要對方秉持一種健康的謙卑之心，而是要對方放棄自己的原則或真理或積極有建設性的作為。從宗教信仰的角度來說，驕傲的大棒可以被魔鬼用來打擊真正正確的信仰，而要求人們以虛假的謙卑來接受錯誤的壓力或放棄正確的選擇從而從本質上來說是屈從於魔鬼的謬誤和虛幻以及淫威。
總之，原本指的是不要驕傲的健康的謙卑，經常會因其與驕傲相對立的地位而被拿來作為那些同為驕傲的對立麵但卻不健康的概念的招牌，而且這塊招牌的特別之處不是掩蓋自己的缺陷，而是誤導別人去行假謙卑。
謙卑的概念在現實生活中被濫用的狀況正好可以成為說明黑格爾的對立統一理論之缺陷的例子。這並不是因為那些對謙卑概念的濫用是運用對立統一的理論的結果，而是因為那種濫用之所以會發生並具有實際殺傷力的邏輯根源正好表明了黑格爾的對立統一理論的邏輯缺陷。
首先，作為黑格爾的對立統一理論的核心內容的對立麵的概念中並沒有可以用來劃分同為驕傲的對立麵的作為積極健康的謙卑與消極不健康的毫無原則的屈從的理論工具。而這一缺乏其實與黑格爾的辯證邏輯的另一部分的質量互變原理是相抵觸的。
那麽，是否可以將黑格爾的質量互變原理看作是黑格爾的對立統一理論的補充，因而認為黑格爾的對立統一理論就不存在上述的缺陷呢？答案基本上是否定的。雖然以上述的謙卑一例來說，從表麵上看，確實可以用質量互變原理來為對立統一理論中無法區分謙卑與低三下四這一缺陷作彌補，但是，作為一個理論的建構的論述卻沒有那麽簡單；具體地說，黑格爾本人在論述對立統一的概念的過程中並沒有將質量互變原理結合進去。
第二，更重要地，即便用質量互變原理作為對立統一的補充，也還是無法解決謙卑與驕傲的對立關係與低三下四與驕傲的對立關係之間的本質不同的問題，而這種本質的不同決定了它們之間不可能有相同的統一。。。。。。
