很多時候，人的存在與自然與社會中的其它各種物品一樣成為進行加減乘除的數字，每個被包括在計算中的人的意義隻不過是為總數貢獻了一個1，不論是正麵意義的1還是負麵意義的1。在估算可以被利用的人力資源時，那就是一個正麵意義的1，是asset，在估計成本和消費時，那就成為了負麵意義的1，是liability。
但是，正如被稱為存在主義之父的索倫克爾凱郭爾指出的，人與可以按個頭計算的動物不同，每個人自身就是他/她存在的意義。事實上，雖然人類社會的很多活動中，所涉及的人的數量不但對結果會有決定性的影響（如兩軍對陣及市場經濟中的人數）而且可能是活動本身的意義（如需要服務的對象），但人類文明的發展卻無法用簡單的數字來進行計量。
當然，人群中有領導，有階級，這一點本身在一定程度上可以讓人們體會到人類社會之非均勻性，而非均勻性是有悖於對於人進行數字化思維的。但是，這種社會個體差異本身又可隨著社會層級的變化而在相當的程度上被數字所取代。比如，在一個班裏麵，班長是超脫了士兵的數目的特例，但是在一個集團軍裏麵，班長隻不過一個數字而已；在一個國家裏總統是超脫了普通人的一個特例，但是在世界的曆史中，除極個別的特例外，多數總統又成為了數字。因此，如果我們的著眼點在於人與人之間的對比，那麽人的價值很容易就數字化了。
對於人的數字化解讀給人們帶來的一個錯覺是，對於社會的投資最重要的是人頭數字。雖然都承認各領域的專家的作用，但是一旦領域學科形成之後，接下來的重頭戲就是人頭數字了，一切預算都是按需要運用的人頭與服務對象也就是受益的人頭來進行計算了。但是，人們在進行上述的數字化思維時通常忽略了一點：人類文明發展過程中的絕大多數的創新性的突破都不是按照統計的分布發生的，而是呈現出以小概率的孤立點上的突破通過擴展來帶動大麵積社區乃至全世界的範圍的普及這樣一個模式。不論是宗教哲學藝術特殊技能還是科學工程技術，都表現出這樣的一種一般特性。
很顯然，主導社會投資的數字化思維是有悖於人類文明發展的以點帶麵的基本特點。而社會思維與社會的自然規律之間的這一相悖之處顯然是不利於文明的創造性的突破的，尤其是當數字化思維與主要矛盾那樣的功利哲學相結合後，它會成為對於文明的創造性突破的一種強大的阻力。
人們或許會認為今天的科技界工業界的創新突破層出不窮令人目不暇給，因此沒必要在乎文化在奇異點上的突破。但是，曆史在在地告訴我們，文明發展到一定的階段後，某些解構性的缺陷很難從主流結構內部得以解決，因而往往會給局部社會乃至世界帶來重大的負麵影響，以致於最後要由非主流的奇異性的突破來加以解決。這樣的例子不勝枚舉，而它們所反映的恰恰是人類文明自身有著在所謂的正常情況下攔阻奇異性突破的力量存在，而本文所討論的數字化思維便是這種力量的一個重要組成。
雖然索倫克爾凱郭爾關於個人價值的論述為後來的所謂存在主義者們所沿襲，但是，由於存在主義者們在失去了索倫克爾凱郭爾的思考的神學基礎的前提下單一地強調個人的意義，試圖以個人為本體來看待世界，結果他們的思考反倒是有利於本文所討論的數字化思維而有悖於上述的人類文明的以點帶麵的特點。首先，他們忽視社會影響的思維本身就與以點帶麵的特點相悖；其次，因為活在世界上的任何一個人，哪怕是國王，都無法完全擺脫社會公平的製約，所以在公平原則的作用之下，試圖忽略社會影響的世俗存在主義必然是在宏觀上順應數字化的平均思維。。。。。。
更多我的博客文章>>>
