自黑格爾以來，過去一兩個世紀裏巴門尼德的有則恒有無則恒無與赫拉克裏特的永恒變化常被作為一對邏輯的對立麵來進行對比。近來有人想將二者統一起來[i]，提出“巴門尼德所說的‘同一’與赫拉克利特所說的‘流變’”是存在的“一體兩麵和相互轉化”的說法。這樣的說法乍聽起來似乎解決了巴門尼德與赫拉克裏特之間的對立，其實仍然停留在文字遊戲的層麵上，最多不過是重複了黑格爾的存在與無的對立統一的思維而已，因為這種所謂的新理論中並沒有看出巴門尼德的存在與赫拉克裏特變化的各自的適用範圍，因而將二者仍置於同一背景下來論述，因此在本質上那兩種理論仍是對立著的兩個麵。
其實，把巴門尼德的有則恒有無則恒無與赫拉克裏特的永恒變化作為對立麵是一階哲學思維的又一個典型。可惜的是，黑格爾原本有機會跨入二階哲學思維，但仍由於曆史的局限而失去了那個機會。
先來看巴門尼德的有則恒有無則恒無在其適用範圍之內的合理性。我們都知道在巴門尼德哲學流行了兩千多年之後的一組著名的科學定律：質能守恒及轉換定律。在非相對論條件下，它們便表現為質量守恒與能量守恒。
很顯然，在質能守恒定律成立的自然範圍內，巴門尼德的有則恒有無則恒無的思想得到了精確的反映。任何存在的物質都一定有其形成的物質根源，而不會無中生有。
而赫拉克裏特的永恒變化適用於宇宙間存在的細微特性，但卻忽略了具體存在的宏觀穩定性。
因此，在現代科學遠未成型的兩千多年前的那兩種看似對立的思想，其實在各自適用的範圍內都很好地成立著。由於巴門尼德與赫拉克裏特在古希臘的名聲以及古希臘文明對後來的西方文明的影響，我們無法假設巴門尼德的思想對於後來的自然界的守恒定律的產生沒有影響，盡管似乎沒有人將二者聯係起來。至於赫拉克裏特的思想我們也無法完全認為它對現代科學的發展沒有產生過指導性的影響。
不同的哲學思想由於它們在各自的適用範圍內的啟發指導作用而對人類文明產生的積極的指導作用，而不是人們刻意用文字遊戲來將其表麵的對立合理化才是哲學發展的生命力所在。而對於哲學思維與社會環境之相互作用的深入探討便是二階哲學的一個重要價值所在。。。。。。
[i] “存在”真實意義，What and How is Being?，Xinyan Zhang，PhilArchive, https://philarchive.org/archive/ZHAWAH-2
