美國的大法官任命案引起的爭議中，如何判斷一個人是否說謊成為一個被人們熱議的話題。提到說謊，人們常會聽到另一個詞匯---相信，這是因為一個人謊言是否有效取決於他人是否相信他的謊言。但是，人們常忽略了與謊言有關的另一個層次上的“相信”的意義。
比如一個從不相信應該在生活中犧牲自己幫助弱勢的政客，當聽到別的政客說他們是犧牲自己幫助弱勢時，他可能根本不會把那當回事，但是當他自己講自己一貫犧牲自己幫助弱勢時，他會非常地慷慨激昂，完全發自內心，因為在那一瞬間他確實認為自己就是那樣的人。
相信自己是自己根本不相信的人，或不相信自己是自己明知自己是那樣的人，是說謊的最高境界，是測謊儀無法測出的。這種境界並非隻存在於政客身上，而是日常生活中普通人身上也常會表現出來的，而這樣的表現最常出現在兩種狀況下：1）一個人在與人吵架等發急的狀態下；2）一個在講述應該如何做人的大道理的狀態下。在第一種狀態下，人們常會發現有些人一急就容易冒出些平時不太用的大詞匯用於指責對方及表白自己，這時不論是要求對方的標準還是對自己的表白都可能屬於他平時既不相信也不會常用來對照自己的；在第二種情況下當有些人談論應該如何做人時，他們會發自內心地將應該如何做人講的非常動聽，這是因為他們在那種情況下心裏想的是他人應該如何做人尤其是他人應該如何對待自己，盡管他們自己的行為完全與之不配套。當然，也有些人不需要在上述兩種特殊情況下也常能達到說謊的較高境界。
雖然我們或許可以說這些現象應該算是人性的一種表現，隻不過不同的人在不同的時候表現出來的程度不同而已，但不幸的是我們似乎常可以發現在上述的說謊境界方麵表現的比較突出的，或者說相對來說在日常生活種比較經常可以達到或接近上述的說謊最高境界的人在社會上比較容易通達。這不是說因為政商名流中那樣的人的比例比較高，而是因為如果人們稍微注意一下，可能會發現自己身邊的一些在其它專業技能方麵並不突出但在這方麵比較突出的人會一步步地變得比較通達。換句話說，人類的社會邏輯具有一些比較偏愛具有說謊時不認為自己在說謊的才能的人的成分。
所謂測謊儀的原理是當一個人知道自己在說謊時，他會出現生理上一些異樣。但是，如果一個小偷把自己的盜竊行為看得很高尚的話，測謊者問他昨天你有沒有去偷張三的手機，他可能會毫不猶豫地說“沒有”盡管他確實偷了，隻不過他心目中不把那叫做“偷”，如果你再問的具體一些：“昨天下午一點三十分時你有沒有在對麵商場的二樓拿了張三的手機？”，他會毫不猶豫地告訴你：“沒有”，因為他才不在乎什麽張三李四，甚至不在於那麽準確的時間，他想的就是你問什麽他都沒做過因為他根本不是你以為的小偷。
測謊對於根本不認為自己在說謊的說謊者是無效的，而那些最高境界的說謊者們從來不會認為自己在說謊。隻有不具備那種說謊境界的人，尤其是善良的普通人，特別是敬畏上帝的人，才會說謊時心裏覺得別扭。
但另一方麵，如本博客在討論口是心非時曾指出過，即便是正常人也會出現自己實際表達出來的與自己以為自己所說的不同的現象，那是由人類的語言的局限造成的。。。。。。
