同感。海德格爾的Dasein，用語言學術語來描述，是第一人稱迄今為止的在，我一直稱之為“在世之在”。

海德格爾顯然是落了哲學為政治服務的俗套。鬧劇或騙局應該不至於，但很有點如今娛樂圈的大這個，大那個的味道。染房便染房，鹽商便鹽商，非要充大，泡沫不少。

所有跟帖： 

• 是否騙局真難說。他倆很明顯用了同一個技術性的寫作處理： -慕容青草- ♂ (296 bytes) () 07/11/2018 postreply 17:41:45

• 哲學家對自己的用語通常是很敏感的。。。這種具有特殊效果的特殊處理是無意而為的可能性不大！ -慕容青草- ♂ (301 bytes) () 07/11/2018 postreply 17:43:07

• 同意，不是“無意之錯”。更象是加拿大人自指時，經常不說“加拿大”，而說“北美”。一地泡沫。 -來罘- ♂ (0 bytes) () 07/11/2018 postreply 19:02:24

• 嗬嗬。。。很有趣的比喻。。。另外，索倫所說的dread或anxiety因為有著特殊的語義環境，因此 -慕容青草- ♂ (1154 bytes) () 07/11/2018 postreply 19:51:13

• 說到薩特爾，明明是道德敗壞，性關係混亂，卻被這個世界形塑成愛情的典範，即便是今天的中國網絡上， -慕容青草- ♂ (1175 bytes) () 07/12/2018 postreply 04:33:44

• 當然我在其它地方對薩特爾的存在主義倫理學的虛偽有所批判，而本文針對的則是 -慕容青草- ♂ (1173 bytes) () 07/12/2018 postreply 17:48:26

• 這個題目挺大，過一段時間我會上一篇具體問題的具體討論，聊作呼應。 -來罘- ♂ (0 bytes) () 07/13/2018 postreply 15:32:50