那麽,哲學到底應該是什麽呢?

來源: 慕容青草 2018-07-04 11:19:19 [] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀: 次 (16741 bytes)

本博客在討論了“哲學是什麽”這個問題的重要性,且指出了主流專業哲學界之衰敗和對人類文明之不負責任甚至阻礙文明發展之後,相信很多讀者都會問:“那麽哲學到底是什麽呢?”我在“哲學是什麽之重要性”一文中邀讀者一起思考這個問題,不知是否有讀者已對此進行了思考。這裏我就來進一步談談我的看法。

懷特海說過去兩千多年裏的哲學其實都是在給柏拉圖哲學作注腳,沿著懷特海這個思路來看,如果說這個注腳如此難做,其中一個重要的原因就是柏拉圖沒有把“哲學是什麽”這個問題回答好,而亞裏士多德又對這個問題產生了誤解,因而從那時起,這就成了一個千年難題。

古希臘人所發明的哲學“Philosophy”一詞賦予了日後發展起來的哲學這門龐大學科的靈魂,那就是智慧,而哲學便是“對智慧的愛”。但是,對於哲學的那樣的定義雖然是正確的,卻由於過於抽象而不容易使人們理解。

寫到這裏,或許有讀者會說,“這有什麽難理解的?對智慧的愛就是熱愛智慧嘛。”

我這不是小看讀者更不是要嘲笑讀者,隻是順便指出廣大的聰明讀者中普遍存在的一個現象而已。就像很多被認為是自古以來的一流學者的人物在解釋《道德經》時常不滿足於那些字麵的意思,覺得似乎隻有充分發揮想象力,跳出字麵意思來將原意加以引申才顯出水平來。其實,字麵意思雖然看來最簡單,卻往往是最難理解的。“對智慧的愛”的字麵意思雖然簡單,但接下來如果有人問你為什麽認為“對智慧的愛”是對哲學的正確的定義,或者問你“對智慧的愛”與“對真理的愛”哪個才是哲學的真正意義的話,你恐怕就不會再覺得它是那麽簡單的問題了。

“對智慧的愛”之抽象性的一個結果便是人們,包括普通的人們與頂級哲學大師在內的人們就不容易從“對智慧的愛”這幾個字中咀嚼出哲學的真正的具有實際指導作用卻又正確反映其本質性的含義來。

我在“哲學是什麽之重要性”一文中已經給出了曆史上對於“哲學是什麽”的片麵的或錯誤的回答的例子,並指出了對這個問題的錯誤回答不但是導致主流專業哲學衰敗的重要原因而且也是今天世界上各種危機背後的重要文化邏輯。

那麽,既然“哲學是什麽”這個問題的影響力如此之大,而“對智慧的愛”這個答案又過於抽象,我們到底應該如何來回答這個問題呢?

其實,為了要正確而又有效地回答這個問題,我們可以先來審視一下過去這兩千多年來的大師們在回答這個問題上的失誤點在什麽地方。答案是,那些大師們的失誤點在於把目光放在哲學本身的特點,而不是哲學在文明中的地位來看待哲學。這好比說,定義什麽是紅蘋果,青蘋果,山東蘋果,富士蘋果,Gala蘋果時忽略了蘋果本身的地位。說蘋果的地位過於抽象了一些,因為對大多數消費者來說,蘋果就是一種水果而已,沒有了蘋果還有梨和海棠。我舉蘋果這個例子是幫助大家感受一下曆史上人們對於“哲學是什麽”的回答是著眼於哲學本身的特點,也就是哲學能為人類文明提供什麽樣的幫助這樣一個角度來回答,而沒有去從哲學在文明中的地位這一角度來看待“哲學是什麽”這個問題。

當然,盡管對大多數讀者來說,哲學在文明中的地位這個說法或許比蘋果的地位這個說法更難理解,對有些讀者來說,哲學在文明中的地位或許比蘋果的地位稍微容易理解一些。其實,要想真正理解哲學在文明中的地位恐怕不是一件容易的事。我曾在博客文章中從一個比較簡單易懂的角度出發,通過分析哲學與其它文化元素之間的關係,來討論哲學在文明中的地位[i]。我將該文用中英文整理後投給不同的學術雜誌,包括一些著名的英文哲學雜誌,遺憾的是,別說發表那篇文章,居然沒有一個專業人士,不論是中文學界的還是英文學界的,沒有一個人能夠看得懂那篇文章的意義在哪裏,更別提讀得懂那篇文章的內容了。

很多時候,人們讀不懂文章的內容,卻仍能看得出文章的意義,比如老子的《道德經》與黑格爾的《現象學》就是典型的例子。但是,我給近十處投了稿之後發現,當今世界上居然沒有一個人,不論是(兩岸三地)講中文的還是(世界各地)講英文的,沒有一個人能夠看得出那篇文章的意義!主流專業哲學之衰敗,人類文明之悲哀,由此可窺一斑。

當我們從哲學在文明中邏輯地位來看待哲學後,不但很容易來檢視過去兩千多年裏的大師們對“哲學是什麽”這個問題的回答的錯誤,可以幫助我們自己正確地回答這個問題,了解目前主流哲學界的病罩所在及糾正的途徑,而且更重要的是可以幫助我們認識當今世界上各種政治經濟文化危機背後的深層的哲學原因。

那麽,哲學到底是什麽呢?能否給出一個簡單的定義呢?本文並沒有要給出哲學是什麽的簡單定義以滿足懶惰者的好奇心。本文所注重的是對“哲學是什麽”這個問題的正確而又具有實際指導意義的回答。

“對智慧的愛”這個答案雖然抽象了一些,但卻給出了哲學的靈魂,給出了原則性正確的答案;盡管對極少數的某些精於哲學的讀者來說,哲學是“人類文明中占有特殊邏輯地位的學科”這個答案已經改變了他們對於“哲學是什麽”這個問題的看法,甚至已經啟發他們看到了對那個問題的答案的深層麵,我相信對於絕大多數讀者來說這個答案恐怕不比“對智慧的愛”這個答案所給出的信息更多,而且可能更為抽象難懂。

對於真有心想要弄懂“哲學是什麽”這個問題,但又覺得哲學是“人類文明中占有特殊邏輯地位的學科”這個答案太抽象的讀者,我這裏先寬慰一句:不理解不要緊,但不要如中國東北諺語所說的“老熊撿棒子,撿一個丟一個。”嗬嗬。我的意思是說,現在還不理解不要緊,先記下一筆:哲學 => 對智慧的愛 + 人類文明中占有特殊邏輯地位的學科。也就是說,不要在這兩個答案中選一,而是先把它們合並在一起記下來。

下麵我們進一步來看哲學在人類文明中到底占有什麽樣的特殊邏輯地位。

哲學的一個基本特點在於它的開放性。雖然曾有過一些哲學大師試圖找出所謂的第一哲學,然後由此出發來研究哲學,斯賓諾莎還整出個哲學公理體係,而黑格爾甚至信誓旦旦地聲稱已經找到了哲學的嚴格的出發點,但最後都證明他們那些第一哲學也罷,公理框架也罷,哲學起點也罷,離哲學的出發點差出十萬八千裏還要多,因為哲學根本就是一個完全開放的體係,無法象任何其它具體學科那樣來預設它的邏輯框架。當然,也有其它的某些學科看來是開放的,比如文學,甚至數學。但是,那些學科的開放性顯然無法與哲學的開放性相比擬。

哲學的另一個更為基本的特點,也是它與其它所有學科最基本的不同點,表現在:其它所有的學科都具有自己的哲學特性因而應該成為哲學的研究對象。比如,我們有軍事哲學,有政治哲學,有經濟哲學,有烹飪哲學,有科學哲學,有體育哲學等等。

雖然上述兩段講的是哲學的基本特點,但是由這兩個基本特點我們可以感受出哲學在人類文明中的特有的邏輯地位。而從哲學在文明中的這個特有的邏輯地位我們不僅可以看出為什麽諸如“經濟危機的原因本來就不是哲學專業的任務”這一類的話不但錯了,其錯誤對人類文明還有著災難性的影響,而且可以看出目前的專業哲學的衰敗已經成為人類文明進步的阻力。

下麵我們來進一步分析這裏的個中緣由。

前麵提到,所有的具體學科都具有自己的哲學特性,其中自然包括與政治經濟貿易外交軍事及工農商業各方麵有關的學科,而這些所謂的學科的實踐就表現為我們日常的生活,也就是說我們日常生活的方方麵麵都有其內在的哲學特性。這種現實決定了我們生活的方方麵麵都在承受著相應的錯誤或落後哲學的危害,不但全世界的居民們在人生的每一時刻為生活的方方麵麵的錯誤或落後的哲學付出各種代價直至血和生命的代價,而且人類生活的地球環境也在為錯誤或落後的哲學付出代價。

這時,因為掛著哲學的光環因而不但占有了社會賦予這個光環的所有資金,樓舍硬體,學術刊物,課堂講台,其它各種社會平台的主流專業哲學界卻出來告訴你說,“那些問題與我們無關”,相信廣大讀者不難體會這到底意味著什麽。

如上所述,哲學並不是一個紅蘋果或Gala蘋果,而是一個特殊的邏輯地位,這個特殊的邏輯是不以任何具體人物及社會組織的意誌為轉移的。不會因為維根斯坦說哲學隻負責解釋語義,這個世界上的方方麵麵的哲學問題就都自然而然地蛻化為語義問題了,人類就不需再承受因為錯誤或落後的哲學認識而帶來的災難了,地球從此就隻可以因為主流專業哲學界人士關起門來玩文字遊戲而不會遭受破壞了!顯然沒有那樣,也肯定不會那樣!這是因為哲學占有的是不以任何個人意誌為轉移的文明邏輯地位,不論多麽有名望甚至權勢的人都根本無法改變這一基本特點!

那麽,對於哲學所占有邏輯地位的文明的組成部分的研究是不是可以分散給各個具體學科呢?答案是:不可能!

對於哲學所占有的文明邏輯地位的內容的認識之所以不可能分散到各個具體的學科不是因為那些學科的人士不具備哲學思考能力。當然,這裏所說的學科指的不是狹義的高等院校的係別,而是如哲學的意義一樣,指的是它們在文明中的各自的邏輯地位。因此,各學科的人物就不但包括了專門從事學術研究的人物,也包括了相應的工業界,政治界,軍事界,科學界,服務界,乃至相關的社會最底層的人士。

過去幾個世紀裏很多具體學科的人士,尤其是自然科學界的人士都自以為自己的哲學思考能力足以取代專業哲學了,但是,他們不但沒有因為他們個人智力及自信而取代專業哲學的地位,卻因為他們的相關錯誤認識助長了主流專業哲學界推卸責任的心態,因此加重了人類文明因為占據著哲學這一文明邏輯地位的專業的不作為及對有生命力的新哲學的排斥而承受的負麵效果。

為什麽說對於哲學所占有的文明邏輯地位的內容的認識不可能分散到各個具體學科自身呢?這裏有很多原因,其中一個基本的原因是哲學的邏輯在不同學科的表現之間其實有著內在的統一的關聯。

比如,今天的主流專業哲學界有相當一部分人在對科學史及被稱為科學哲學的科學方法論進行研究。但是,有很多工作在第一線的科學家出來說他們從來不去看科學史或科學哲學書籍,而那從來不影響他們的科學研究;另有一些科學家認為他們對哲學界所進行的那些對科學哲學鑽牛角尖式而且常常是沒有定論,個人見解式的討論沒興趣,他們自己從科學史中對科學哲學的領悟對他們的科研更有幫助。因此,科學家們常認為專業哲學對他們來說已經失去了存在的意義,這也就是已故物理大師霍金的名言“哲學已死”的來源。

但是,我們應該注意到,自然科學的研究是由人進行的,雖然這些人所研究的對象是在孤立可控製的環境中進行的,但是這些人本身卻是生活在社會中,他們的成果直接對社會對人類和地球產生著影響,這樣的相互影響不是自然科學家們本身能從他們所研究的對象的特點中加以係統的認識的。

所以,當占有哲學的那個邏輯地位的所有資源的主流專業哲學界出來告訴人們“那些問題與我們無關”時,這個世界,包括那些自然科學家在內,就必然要承受相關哲學領域的認識上的空白而帶來的負麵效果或者災難!

以上這隻是一個局部的例子而已,專業哲學所占有的邏輯地位對於科學發展及其社會影響的不可替代性並不局限於此,因此主流專業哲學界在相關方麵的無作為甚至攔阻他人的作為給科學界及一般社會大眾造成的危害也不局限於此。

不僅如此,對於哲學所占有的文明邏輯地位的內容的認識不可能分散到各個具體學科的另一個重要的原因是,一個仍帶有哲學的光環的主流專業哲學界如果不進取的話,相關的業內人士不但會因為他們所占據的社會資源對哲學的發展形成強大的攔阻,而且會用他們的落後或錯誤的理論來反過來影響各個具體學科(再強調一遍,這裏的各個具體學科指的是相應的文明邏輯地位,因此包括社會方方麵麵從權貴到草根的所有人)各自進行的哲學思考。他們甚至會用他們對於曆史上的哲學理論的片麵及錯誤的解讀來影響各個具體學科的日常活動與發展,曆史上由專業哲學界發起而影響了社會每一角落的對形而上學的全麵追殺及其社會後果便是一個典型的例子。

總而言之,哲學這門學科在人類文明中所占有的特殊邏輯地位不會因為帶著這個地位光環而擁有了相應資源的人對哲學進行的窄化定義而改變,因此相關方麵的錯誤與落後就不會因為那些占有資源的主流專業哲學人士的不作為而不對人類文明的發展形成阻力,也不會因為那些占有資源的人的不作為而不造成社會的災難

當讀者了解了前麵提到的哲學的兩個基本特點之後,可以再記下一條:“一切攸關人類社稷福祉的話題都是哲學的議題”,且將此看作一個原則。很顯然,攸關人類社稷福祉的一定包含了自然,社會,與人性這三個基本麵。但是,同時也要記住:這一原則本身與上述兩個基本特點並不是並列的,它是由那兩個基本特點導出的一個結論。

 



更多我的博客文章>>>

所有跟帖: 

你也在為他人的東西作注角。 -yfz9465- 給 yfz9465 發送悄悄話 yfz9465 的博客首頁 (70 bytes) () 07/04/2018 postreply 12:37:48

可笑 -慕容青草- 給 慕容青草 發送悄悄話 慕容青草 的博客首頁 (189 bytes) () 07/05/2018 postreply 07:58:47

同理。 -yfz9465- 給 yfz9465 發送悄悄話 yfz9465 的博客首頁 (0 bytes) () 07/05/2018 postreply 09:30:33

加跟帖:

  • 標題:
  • 內容(可選項): [所見即所得|預覽模式] [HTML源代碼] [如何上傳圖片] [怎樣發視頻] [如何貼音樂]