《圓桌派S3》遍地是爛劇-怎樣算爛？為何會爛？

所有跟帖： 

• 最近好奇跟看了幾部電視劇國內的網絡論壇評論 -coinbycoin- ♀ (820 bytes) () 03/20/2018 postreply 12:00:25

• 我覺得把片子爛怪在演員身上是不公平的。現在爛片主要的原因是出在編劇身上，自從獵場以後，貌似就沒有邏輯正常的電視劇了，我現在都是選 -燕超塵- ♂ (461 bytes) () 03/20/2018 postreply 13:11:07

• +1 大多數人不明白這個道理，沒有好劇本，再有名的演員也無計可施~~~ -蘸墨水- ♂ (0 bytes) () 03/20/2018 postreply 20:08:07

• 確實是，一個演員不好也就毀一個角色，編劇導演有問題，一部爛劇沒法看。有時也不能全怪導演編劇，他們也不得不搞毫無邏輯，奇葩劇情， -newnewid888- ♀ (128 bytes) () 03/20/2018 postreply 20:20:52

• 編劇也很被動，本來就不掙錢，製作商那邊要投觀眾所好，逼你些成瑪麗蘇傑克蘇，編劇也要吃飯 -妙妙~- ♀ (0 bytes) () 03/20/2018 postreply 20:53:00

• 圓桌派本身就是爛片之一，這次選題還算不錯，之前看的幾期選題就非常糟糕，而且討論經常不能緊扣主題，看了一會兒就沒興趣了 -燕超塵- ♂ (0 bytes) () 03/20/2018 postreply 13:14:29

• 我比較喜歡郎教授的節目，選題也有價值，比如有一期是說如何提高垃圾的回收方法，對社會很有益，在節目裏討論也會有助於公眾在這方麵提起 -燕超塵- ♂ (404 bytes) () 03/20/2018 postreply 15:22:08

• 我喜歡可以讓我聽到有見地的分析的節目，不喜歡那些東扯西扯學不到東西的節目。如果分析不能分析到點子上或者把觀眾帶偏，還不如不分析， -燕超塵- ♂ (308 bytes) () 03/20/2018 postreply 15:29:48

• 您的口味很奇特，＂圓桌派＂前幾集很好看，尤其是有 李玫瑾和馬未都的那集。 -JustAsked- ♀ (0 bytes) () 03/20/2018 postreply 16:42:38

• 嗬嗬，圓桌派是國內最好的談話節目！！！ -lhy86- ♀ (0 bytes) () 03/20/2018 postreply 14:42:28

• 這個節目也不是都好，經常惡俗。看題目，看討論內容。 -AprilMei- ♀ (0 bytes) () 03/20/2018 postreply 15:50:32

• 這期節目值得看 -Yilisha- ♀ (32 bytes) () 03/20/2018 postreply 16:00:56

• 好像反應的是實情，而且有思考。國劇的可悲之處是盡管電視劇最重要的是編劇，但從電視台到觀眾都是奔明星去的。好劇演員全得好處，壞劇 -白色非色- ♀ (492 bytes) () 03/20/2018 postreply 16:31:18

• +1. 都是為了錢，速成，媚俗，狗血，一般隻有頭和尾能看，中間放水。 -JustAsked- ♀ (0 bytes) () 03/20/2018 postreply 16:46:23

• 在中國做節目，隻能點到為止，不會有深度思考的。所以這已經相當不錯了。 -白色非色- ♀ (0 bytes) () 03/20/2018 postreply 17:11:36

• ＋2 -開枝散葉- ♀ (0 bytes) () 03/21/2018 postreply 09:08:07

• 覺得這期應請蔣方舟。李艾這次沒甚麽貢獻。 -中間小謝- ♂ (95 bytes) () 03/20/2018 postreply 18:29:49

• 編劇當然重要，“知青”好看就是因為編劇是梁曉聲。美國也一樣，美國電影越來越差就是好編劇流失太多。 --百科-- ♀ (242 bytes) () 03/20/2018 postreply 19:41:22

• 建議置頂。 -妙妙~- ♀ (0 bytes) () 03/20/2018 postreply 20:27:00

• 現在國內有多少人看國產劇？我表弟表妹哥嫂不是看美劇就是日韓劇， 隻有老一輩退休的在看， 雖然標本少，但 -女球迷- ♀ (169 bytes) () 03/20/2018 postreply 22:03:14

• 點頭。俺所有的微信群裏，隻有海外的才說一兩句看了什麽國劇，從未看過國內的人討論。 -白色非色- ♀ (0 bytes) () 03/20/2018 postreply 22:38:12

• 難道豆瓣上的評論都是退休的人評的？當時看獵場的時候還去豆瓣看了一下，評得如火如荼，我還想參加一下，不過沒有國內的手機號沒法注冊 -燕超塵- ♂ (0 bytes) () 03/21/2018 postreply 05:24:54

• 知道刷數據嗎？ 國內有不少公司專業刷數據， 幫你上熱搜。 -女球迷- ♀ (0 bytes) () 03/21/2018 postreply 08:09:19

• 美國商業大片，大多也是特效打怪，沒啥意思。但奧斯卡片，如三個廣告牌，就蠻好。劇慌不代表你非得去找劇看，不看也挺好。 -希望17- ♀ (0 bytes) () 03/21/2018 postreply 02:16:28

• 另外，這些節目為啥都找意見相同的人，為啥不能正反兩方，不同年齡層來才有意思。需要不同角度看問題。 -希望17- ♀ (0 bytes) () 03/21/2018 postreply 02:19:34

• 國內公司主力經常都是30歲的，老炮們是否都懷才不遇了。看跑男總導演，88年的。嘻哈街舞的車澈84年的。手下的更年輕了。 -希望17- ♀ (0 bytes) () 03/21/2018 postreply 02:28:01

• 這個建議我支持，我不相信大家的觀點都是相同的，而且分正反兩方也有利於提高節目的質量和可看性 -燕超塵- ♂ (0 bytes) () 03/21/2018 postreply 06:27:28

• 我懷疑有的編劇是故意把劇情寫得有邏輯問題和三觀不正，這樣觀眾們看的時候就會很有看法，甚至爭論起來，這樣電視劇就火了。獵場就是一個 -燕超塵- ♂ (496 bytes) () 03/21/2018 postreply 05:38:35

• 本來就是啊。好編劇不是把劇情寫合理，而且寫擰巴。這樣觀眾急了，吵起來就有熱度，才叫“熱播”，觀眾上當，他們數錢。 -7Sle- ♀ (0 bytes) () 03/21/2018 postreply 05:49:25

• 編劇1個劇本掙幾十萬，主角1集就掙幾十萬，“角”>”本”，劇不好不該編劇背鍋，要罵演員，接劇本拿高薪，就要對觀眾負責。 -7Sle- ♀ (0 bytes) () 03/21/2018 postreply 05:54:48

• 我認為基礎是劇本太差，如果劇本都寫得好演員就是想選差的也沒得選，畢竟是先有劇本。再說我不相信演員隻挑差的劇本，好的劇本都被埋沒了 -燕超塵- ♂ (0 bytes) () 03/21/2018 postreply 06:34:24

• 掙得多的責任大！要不，就大幅提高編劇稿酬，減低演員片酬。哪有好事都是高薪的，壞事都是低薪的道理？ -7Sle- ♀ (0 bytes) () 03/21/2018 postreply 06:48:25

• 如果一家公司生產了一款遊艇，賣給你5萬歐元，他們的利潤大約是1到2萬歐元。你把這艘遊艇賣到中國10萬歐元，除去運費大約賺了4萬歐 -燕超塵- ♂ (284 bytes) () 03/21/2018 postreply 07:17:37

• 我從不賣劣質產品：） -7Sle- ♀ (0 bytes) () 03/21/2018 postreply 08:42:33

• “喜歡不喜歡沒有標準，好和壞有標準” 這話說的有道理。 -smile2- ♀ (0 bytes) () 03/21/2018 postreply 15:33:43

• 圓桌派遠不如鏘鏘。有時選題很散，再加上嘉賓不行。就幾乎沒法看。 -注冊了不能發言- ♀ (0 bytes) () 03/22/2018 postreply 05:06:37